Сравнение Hosted Shared Desktops с VDI, преимущества и недостатки

В данной статье я хотел бы предоставить сравнительный анализ двух технологий Hosted Shared Desktops (SBC) против Hosted Virtual Desktop (VDI). Похоже, что обсуждение сценариев развёртывания двух наиболее распространённых методов доступа к удалённым ресурсам не потерял свою актуальность даже в 2020 году.

Citrix Virtual App  aka. XenApp

Virtual App — это новое имя для проверенного временем XenApp, именуемого в просторечье Terminal Server. Для многих название продукта Virtual App является вводящим в заблуждение. Virtual App - это не приложение в классическом понимании этого слова, а ресурсы виртуального сервера. Citrix Virtual App устанавливается на сервере Windows/Linux и предоставляет пользователям возможность доступа к опубликованным приложениям и / или рабочим столам из любого места.

Citrix Virtual Desktop aka. XenDesktop

Citrix Virtual Desktop — это не более чем вариант лицензирования с правом использования виртуальных рабочих столов (VDI) на базе 64-битной версии Windows 10. С технической точки зрения, компоненты обоих продуктов абсолютно идентичны.

 

HSD vs HVD

 

HVD vs. HSD

Нижеследующая таблица содержит приблизительное сравнение обоих решений:

HVD, Hosted Virtual Desktop (aka VDI) random/Non-persistent, Single Session OS

 Преимущества   Недостатки  

 Предоставляет привычную рабочую среду для пользователей.

 Развёртывание VDI сопряжено со значительно более высокими затратами на оборудование в расчёте на одного пользователя, ввиду неэффективного использования инфраструктуры.
 Изначально имеет высокою совместимость с пользовательскими приложениями. Практически любое приложение может быть установлено на Windows 10.  Увеличение административных усилий, так как необходимо поддерживать больше виртуальных машин, несмотря на возможность автоматизированного развёртывания.
 Повышенная безопасность, поскольку операционная система используется только одним пользователем.  Требуется больше ресурсов СХД, но только в случае отсутствия функции Data Deduplication.
 Более высокая стабильность системы, т. к. пользователи не оказываю негативное влияние друг на друга.  В случае использования выделенных систем (static VM), возникает необходимость в их сохранении и восстановлении (Backup and Recovery). Использовании технологии User Personalization Layer может решить эту проблему.
 Повышенная безопасность (Virus, Malware) ввиду изолированности пользователей друг от друга.  Следующий недостаток довольно гипотетический. Использование многими отдельными системами выделенных им ресурсов на 100% (CPU, RAM) может оказать негативное влияние на сам хост (Hypervisor)

 

HSD, Hosted Shared Desktops (aka SBS), Multi Session OS

 Преимущества  Недостатки  
Один физический сервер может одновременно обслуживать множество пользователей, что повышает эффективность использования ресурсов. Не все приложения совместимы с серверной операционной системой и не являются многопользовательскими.
Так как для обслуживания большего количества пользователей требуется меньше выделенных VM, то и уменьшаются затраты на их обслуживание. Снижение безопасности, так как вредоносный софт (Virus, Malware) может легко распространиться из одной сессии в другую.
Низкая стабильность системы, так как одно лишь (или аварийное) приложение может парализовать весь сервер.
Отказ сервера повлияет на всех пользователей в системе.

 

Определение необходимых ресурсов

В следующем примере я попробую сравнить потребности в ресурсах для обоих решений на основе ориентировочного расчёта. Для быстрой оценки необходимых аппаратных ресурсов Citrix предлагает достаточно простой метод, Rule of 5 and 10.

Расчёт ресурсных требований для правила Rule of 5 – VDI

Количество физических ядер гипервизора x 5 равен количеству виртуальных машин под Windows 10.

Расчёт ресурсных требований для правила Rule of 10 – Hosted Shared Desktops

Количество физических ядер гипервизора x 10 равен количеству виртуальных сессий на серверной операционной системе

При реальном сравнении необходимо учитывать следующие критерии:

Расчётная база

В качестве основы я буду использовать следующую, достаточно абстрактную конфигурацию хоста и виртуальных машин:

   Hypervisor  Windows 10   Server 2019 
 CPU:   2 pCPU x 20-Core   2 vCPU  4 vCPU
 Memory:   768 GB*  4 GB  32 GB
 Storage:  Shared All-Flash-Array (отсутствие недостатка в ресурсах) 
   *760 GB + 8 GB для собственных потребностей гипервизора 

Оценка количества пользователей на Windows Server 2019 года рассчитана на основе так называемой средней рабочей нагрузки (Medium Workload), из расчёта 612 MB на пользователя. Конфигурация аппаратного обеспечения Windows 10 VDI также соответствует средней рабочей нагрузке.

HVD Windows 10

Согласно правилу Rule of 5, на нашем хосте гипервизора может быть размещена приблизительна 171 виртуальная машина.

Примечание:

171 VMs = 362 vCPU на 40 физических ядер, что является CPU-Overcommit 9:1. В этом случае настоятельно рекомендуется провести PoC, так как Overcommit 9: 1 не всегда оптимальное решение.

HSD Server 2019

В данном случае мы имеем CPU-Overcommit: 2,3:1

Давайте сделаем ещё одно вычисление, основанное на более корректном распределении оперативной памяти между пользователями:

Заключение

HSD vs HVD Zahl

 

В результате мы получаем 969 пользователей HSD против 171 VDI. Мы видим, что на одном и том же хосте гипервизора можно разместить в 5,6 раза больше пользователей. Конечно, этот примерный обзор не может заменить тщательного анализа и PoC, но и он ясно показывает, что решение Hosted Shared Desktops не потеряло свою привлекательность. Очевидно и то, что HSD была и остаётся наиболее популярной технологией, что доказывает и последний отчёт VDI like a PRO 2019. Около 76% из 580 опрошенных предпочитаю HSD, а не VDI.

Ну и как подсказывает опыт, комбинация из обоих технологией очень часто и является оптимальной.


Полезная ссылка по данной теме: Citrix Virtual Apps and Desktops Single-Server Scalability