Вопрос, что лучше MCS или PVS, является предметом интенсивных дискуссий уже многие годы. Каждая технология имеет как своих сторонников, так и противников. И я пожалуй, не ошибусь, если скажу, что приверженцы PVS все еще в большинстве.
Понятно, что у каждой технологии есть свои преимущества и недостатки. Часто недостатки одной технологии одновременно являются преимуществом другой. И MCS, и PVS преследуют одну общую цель, а именно, быстрое создание и развёртывание виртуальных машин для инфраструктуры XenDesktop. В обоих случаях мы говорим о создании Master-Image и его распределении соответствующим целевым системам.
Если PVS передает vDisk по сети, то MCS использует функции гипервизора для создания виртуальных машин. В широком смысле можно сказать, что PVS создает нагрузку на сеть, а MCS на СХД (Storage).
Итак, предлагаю небольшое сравнение обоих технологий.
Недостатки PVS
– Основным недостатком внедрения PVS является дополнительное усложнение всей инфраструктуры и связанные с этим затраты.
– Консоль управления довольно устарела и не слишком интуитивна
– PVS создает дополнительную нагрузку на сети, но в современных сетях данная тема не заслуживает особого внимания.
– PVS не способен работать в облаке (полагаю, что это лишь временное ограничение).
– PVS может работать только в пределах локальной сети.
– Создание образа (Master-Image) занимает достаточно много времени.
– PVS требует следующие дополнительные компоненты инфраструктуры при внедрении:
- PVS-Server (2 сервера для создания высокой доступности)
- PVS-Store (место для хранения vDisk-ов)
- дополнительные опции на DHCP сервере (66 и 67)
- дополнительная база данных
- создание шаблонов виртуальных машин.
Преимущества PVS
– PVS обеспечивает более гибкий способ для управления версиями системы
– В случае возникновения проблемы с актуальной версией системы, откат на предыдущую может быть выполнен в кратчайшие сроки. Фактически речь идет лишь о перезагрузки виртуальных машин.
– PVS может быть использован не только с виртуальными, но и с физическими машинами.
– Все изменения, сделанные пользователями во время работы, будут сброшены после перезагрузки.
– PVS требует значительно меньшего пространства на СХД.
– Физические требования к СХД значительно ниже, чем у MCS.
– Простота резервного копирования, достаточно лишь сохранить диск (.vhdx) и конфигурационные файлы к нему.
– теоретически, возможно использование одного и того же образа, как для виртуальной, так и для физической среды.
Если в вашей инфраструктуре используется гипервизор XenServer (версии 7.1 и выше), то встроенная технология кэширования (PVS-Accelerator) значительно снизит нагрузку на сеть. Лишь одна виртуальная машина (вернее ее vDisk) будет передана по сети и сохранена в кэше гипервизора. Все остальные VM будут загружены из кэша.
Machine Creation Services
В версии XenDesktop 7.9 компания Citrix значительно улучшила функциональность MCS, представив новую технологию, называемую MCS Storage Optimization. Она позволяет снизить нагрузку и повысить производительность. Функциональность MCS Storage Optimization идентична функции PVS „Cache in Device RAM with Overflow on Hard Disk“
Дополнительная информация Introducing MCS Storage Optimization
Недостатки MCS
- MCS требует гораздо больше времени для развертывания и отката к предыдущей версии *
- высокие требования по IOPS к СХД (речь идет прежде всего о так называемом Boot-Storm) *
- потребляет значительно больше места на СХД *
- с помощью MCS возможно только развёртывание виртуальных систем
- Зависит от используемых систем хранения и количества прикрепленных хранилищ данных (Datastore). Частота обновления системы также имеет значение.
Данная картинка иллюстрирует процесс обновления имиджа. При каждом обновлении каталога машин, вся процедура повторяется снова (шаги 1-3). Необходимо помнить, что базовый диск будет скопирован на все подключенные хранилища. Чем больше хранилищ подключено при конфигурации хоста, тем медленнее общий процесс. Использование All-Flash СХД (например, PureStorage) может устранить проблемы с Boot-Storm. А применение дедупликации данных сводит к минимуму потребность в дисковом пространстве.
Преимущества MCS
– Никаких дополнительных компонентов (SQL, Store) и внесение изменений (DHCP) в инфраструктуру не требуется.
– Функционал полностью интегрирован в Studio, дополнительная консоль управления не требуется.
– MCS интуитивен и прост в обращении- возможность использования в облаке (Microsoft Azure, Amazon AWS)
Нижеперечисленные шаги, необходимые для обновления образа:
MCS – Обновление образа
- включить Master-VM
- внести необходимые изменения
- выключить Master-VM
- создайте снимок системы (Snapshot)
- обновите каталог машины на основе снапшота
PVS – Обновление образа
- создать новую версию vDisk (Maintenance Disk)
- включить Maintenance -VM
- в меню загрузки выбрать Maintenance Disk
- внести необходимые изменения
- выключить Maintenance -VM
- перевести виртуальную машину в режим Production
- перезагрузить виртуальные машины из коллекции
Заключение
Для меня лично, одно их основных преимуществ PVS, — это скорость отката на предыдущую версию. Необходимо просто выбрать в свойствах диска желаемую версию и перезагрузить подключённые к диску компьютеры. В MCS хоть и есть кнопка „Rollback Machine Update“, но в зависимости от скорости и количества узлов СХД процесс может занимать достаточно длительное время. Другой неоспоримый плюс PVS возможность нахождения одного и того же диска в трех режимах одновременно: обслуживания, тестирования и продуктивном.
Как вы можете видеть, каждая технология имеет свои преимущества и недостатки. Существуют сценарии, в которых одна технология наиболее близко соответствует вашим требованиям, чем другая. С помощью Proof-of-Concept вы можете быстро получить первоначальный опыт и принять правильное решение.
Дополнительная полезная информация
Сравнение PVS vs MCS от ведущего инженера фирмы Citrix, Даниэля Феллера – PVS vs MCS
Всегда рад Вашим отзывам, комментариям и конструктивной критике